1º Descripción general del problema: los desequilibrios en el sistema internacional de la información.

                      

El orden informativo global está caracterizado por tres notas esenciales que revelan que el sistema internacional de la información, en la propiedad de los medios, su estructura y distribución presenta las mismas diferencias y asimetrías que el sistema internacional en su conjunto:

 

a) La diferencia de recursos y grado de desarrollo en las nuevas tecnologías de la información entre los países ricos y pobres.

El acceso a la información depende del desarrollo tecnológico y esto se ha convertido en un problema desde el momento en que comprobamos el fracaso de la profecía de la “aldea globalâ€� y vemos crecer progresivamente la “brecha digitalâ€�. Una parte del mundo es cada vez más opulenta informativamente y la otra parte se queda cada vez más atrás.

Pensemos, por ejemplo, en que:

• Una buena parte del llamado Tercer Mundo no tiene luz eléctrica ni, mucho menos, tecnología cibernética.
• 100 años después de su invención, más del 50% de la población mundial todavía no tiene acceso al teléfono, el 80% en el llamado Tercer Mundo.
• Hay más conexiones, y por lo tanto usuarios, de internet sólo en Manhattan que en todo el continente africano.
• La World Wide Web está administrada por la Internet Corporation for Assigned Names and Numbers, un organismo colocado bajo el control del Departamento de Comercio de Estados Unidos que se basa en un dispositivo técnico constituido por 13 poderosos ordenadores instalados en Estados Unidos (10), en Europa (2) y en Japón (1).
• La mayor parte de los cables submarinos de fibra óptica y coaxiales que permiten transportar mucha información con gran calidad, unen básicamente Europa occidental con Estados Unidos, Japón, los "tigres asiáticos" y Australia. Mientras, en todo el continente africano y el este apenas Sudáfrica y el Próximo Oriente tienen conexiones.

Desde este punto de vista, tendríamos que considerar qué grado de democratización y desarrollo les puede aportar esta era de la alta tecnología y la información a estos pueblos del mal denominado Tercer Mundo y, por tanto, al conjunto del planeta.

 

b) El monopolio y la concentración de la emisión de información en los países ricos y propietarios de las grandes agencias internacionales.

Hay un reducido número de “países emisoresâ€� de información y conocimiento y todos son países ricos. Estamos ante un proceso de concentración de medios y de transformación de la información en mercancía. Cada día son menos los grupos independientes y más las multinacionales que agrupadas copan el mercado de la comunicación. Este problema tiene mucho que ver con el papel que juegan las grandes agencias de noticias internacionales. Desde 1945 hasta finales de los 80, el 80% de las noticias que publicaban los medios de todo el mundo provenían de 5 grandes agencias: Dos norteamericanas, Associated Press (AP) y United Press Internacional (UPI); una británica, Reuters; una francesa, France Presse (AFP); y una soviética, TASS. Hoy sólo quedan 3 agencias con dimensiones multimedia mundiales: AP, AFP y Reuters. Las demás se han especializado en subáreas mundiales: DPA (alemana) para centroeuropa, KYODO (japonesa) para Asia y sureste asiático, y EFE para América Latina. Todas actúan según los intereses geoestratégicos y económicos de sus países de origen, utilizando la información como un elemento más de sus conflictos, provocando mecanismos de censura velada o encubierta y, bajo la atenta mirada de las autoridades políticas, generando modelos informativos claramente deformados. La dominación político-económica se esconde tras la dominación informativa. El control de la información es un arma en la geopolítica internacional.

 

c) La unidireccionalidad de los flujos de información desde el Norte y la inexistencia de reciprocidad proveniente del Sur. La colonización informativa y cultural.

La información es unidireccional, son flujos que parten de los países ricos, incluso cuando informan sobre los pobres, y en los casos que existe reciprocidad, los que manejan o gestionan el flujo de retorno son sobre todo agentes de los medios occidentales. El resultado ha sido la uniformización cultural y la distorsión de la imagen que tenemos de realidades lejanas a causa de la deformación informativa.

 

2º Enfoques de solución desde la Organización de las Naciones Unidas: éxito en el diagnóstico, fracaso en el remedio.

 

Pese a las muchas propuestas en ese sentido, las deficiencias del sistema internacional de la información no se han subsanado, sino todo lo contrario. Los países no industrializados no han contado con la capacidad financiera o tecnológica necesaria para ofrecer una alternativa a la información desde el Norte. Existe una clara falta de disposición por parte de los países industrializados para prestar asistencia técnica desinteresada a los países en desarrollo. Las grandes agencias controlan el 75% de la información que circula en el mundo.

No obstante, este escenario descrito es objeto de reconocimiento crítico desde los primeros años tras la segunda guerra mundial, siendo una situación globalmente denunciada, adecuadamente diagnosticada, pero que no recibe la atención ni el compromiso necesario para ser subsanada.

A partir de 1945 surge un debate internacional sobre la comunicación, gran parte del cual se lleva a cabo en el seno de la Unesco.  Este debate sobre la comunicación se desarrolló inicialmente en el contexto de la Guerra Fría y la descolonización, y se materializó finalmente en el informe Mac Bride de 1980.

Desde los años 50 los Países No Alineados se organizan y movilizan en el seno de la ONU contra la colonización informativa, con el resultado entre 1978 y 1982 de los trabajos de la Comisión McBride, la declaración del Nuevo Orden Mundial de la Información y la Comunicación (NOMIC), y la presentación del informe McBride “Un sólo mundo, voces múltiplesâ€�.

Este informe supuso el punto de inflexión para el debate sobre la comunicación ya que implicó la afirmación e intencionalidad de construir un nuevo orden informativo acorde con las profundas transformaciones del mundo.

Las recomendaciones de la Unesco en relación con el nuevo orden informativo, opuestas a la teoría del free flor of information patrocinada por Estados Unidos, hicieron que en 1984 este país abandonase la Unesco. Un año después lo harían el Reino Unido y Singapur. La posterior y progresiva crisis de este organismo supuso un reflejo de la crisis general del sistema de las Naciones Unidas.

Hoy, al atender a la consideración sobre el estado del NOMIC, se antoja sintomático que Internet surgiera como medio masivo de comunicación al tiempo que se derrumbó el muro de Berlín. Al descubrirse los alcances globales de Internet como medio de comunicación, se revela la arbitrariedad de las fronteras políticas y económicas existentes. Ciertamente ya no se puede hablar ni del Este, ni del Oeste, ni de Primer o Tercer Mundo, ni siquiera del Norte y el Sur. El mundo se encuentra en pleno reordenamiento político y lo que está configurándose es un nuevo orden mundial, formado por sociedades informatizadas integradas en el sistema global, y sociedades tradicionales no informatizadas.

La globalización impone un nuevo orden mundial. En términos políticos, la globalización significa interdependencia y en un mundo interdependiente la información juega un papel crucial.

Los problemas denunciados por McBride siguen estando ahí pero acentuados y multiplicados.

Frente a esta transformación de los perfiles de los desequilibrios informativos en el sistema internacional, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó (Resolución 56/183 (21 de diciembre de 2001) la celebración de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (CMSI) en dos fases. La primera se celebró en Ginebra del 10 al 12 de diciembre de 2003  y constituyó una declaración de principios, y la segunda tuvo lugar en Túnez del 16 al 18 de noviembre de 2005 con la tarea de lanzar un programa de acciones, compromisos e iniciativas.

Tomadas por separado, cada una de las fases de la Cumbre ha sido la culminación de meses de consultas y negociaciones entre los Estados Miembro, expertos de las Naciones Unidas, el sector privado y representantes no gubernamentales, estudiando una enorme cantidad de información y compartiendo un cúmulo de experiencias en los temas relacionados con la Sociedad de la Información.

Asumiendo y reconociendo lo que ha sido un análisis ampliamente compartido, la CMSI explicaba en su Declaración final: “El mandato general de la CMSI era abordar los viejos temas del desarrollo económico y social desde la nueva perspectiva de las oportunidades y riesgos planteados por la revolución en las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC). Se esperaba que la Cumbre identificara y articulara nuevas posibilidades y paradigmas de desarrollo que la sociedad de la información está volviendo posibles, y que formulara distintas opciones de políticas públicas que posibilitaran y materializaran esas oportunidadesâ€� (Declaración de la Sociedad Civil sobre la CMSI, “Much more could have been achievedâ€�). La declaración finaliza:“En términos generales, resulta imposible evitar la conclusión de que la CMSI no cumplió con esas expectativasâ€�.

 

 

-Objetivos principales del estudio: Denunciar el escenario actual de desequilibrio en el sistema informativo internacional, reflejo y al tiempo parte componente de las distancias Noste-Sur.

 

-Metodología empleada: Estudio de caso basado en la revisión de bibliografía, fuentes electrónicas y estadísticas e informes de organizaciones internacionales especializadas en las problemáticas de la comunicación.

 

-Principales resultados: Descripción del modelo internacional de información en el contexto de la configuración de un nuevo orden mundial.

 

-Conclusión o conclusiones principales: Denuncia del inmovilismo y llamada de atención sobre la urgencia de enfrentar una problemática fundamental para el desarrollo del mundo no industrializado.

The international Information System as a reflection of the gap between the North and the South.  Good diagnoses, big disappointments from McBride to the World Summit of the Information Society 2003-2005

 

The global informative model is characterized by three specific features which reveal that the international system of the information, in the property of the media, its structure and distribution display the same kind of differences and asymmetries as the international political and economical order:

 

a) The disparity that developed and non developed countries show in the access to resources and knowledge in the new information technologies.

 

The access to the information depends on the technological development, and this has become a dilemma since we have verified the failure of the prophecy about the "global village", as well as we have witnessed the progressive growth of the "digital breach". A part of the world is each time more opulent informatively, while the other part remains more and more retreated.

Let us think, for example, in that:

• A large part of the so-called Third World don’t have electrical light or cybernetic technology.
• 100 years after its invention, more than 50% of the world-wide population still don’t have access to the telephone, 80% in the so-called Third World.
• There are more internet connections, and therefore users, in Manhattan that in the whole African continent.
• The World Wide Web is administered by the Internet Corporation Assigned Names and Numbers, an organism placed under the control of the Department of Commerce of the United States, which operates through a technical device constituted by 13 powerful computers installed in the United States (10), Europe (2) and in Japan (1).
• Most of underwater fiber optical and coaxial cable that permits the transmission of large quantities of data with great reliability, basically bond western Europe with the United States, Japan, the "Asian tigers" and Australia. While in the African continent and the East, hardly South Africa and the Middle East are connected.

From this point of view, we should consider what kind of democratization and development can this era of the New Information Technologies provide to these people of the badly denominated Third World and, therefore, to the rest of the planet.

 

b) The control and concentration of information production in the rich countries,  foundation of the big international news agencies.

There is a small number of countries realising information and knowledge and all of them are rich. We face a process of concentration and transformation of the information in merchandise. Each day the number of independent media is decreasing as the big multinationals coordinate to control the information market. This problem has much to do with the role plaid by the great international news agencies. They act according to the geostrategic and economic interests of their countries of origin, using the information as another agent in their conflicts, causing mechanisms of veiled or concealed censorship and, under the vigilance of the political authorities, generating informative models clearly deformed. The political and economic domination hides behind the informative domination. The control of the information is a weapon in international geopolitics.

 

 

c) The unidirectionality of the flows of information from the North and the non-existence of reciprocity from the south. The informative and cultural colonization.

The information is unidirectional, we see flows of information departing from the rich countries even when they inform about the poor ones, and in the few cases when reciprocity exists, those that handle or manage the return flow are mainly agents of the western media. The result is cultural uniformization and our distorted perception of distant realities caused by biased information.

 

2º Approaches of solution from the United Nations: success in the diagnosis, failure in the remedy.

In spite of many suggestion in that sense, deficiencies of the international system of the information have not been corrected. The non industrialized countries haven’t acceded to the necessary financial or technological status to offer an alternative to information controlled from the North. The industrialized countries show a clear lack of disposition to lend disinterested technical support to developing countries. The big international news agencies control 75% of the information that circulates in the world.

 

However, this described scene is object of critical recognition since the end of World War II, being a situation globally denounced, suitably diagnosed, but that don’t receive the necessary attention or commitment to be corrected.

Since 1945 an international debate about communication was set in UNESCO.  This debate about information and culture developed initially in the context of the Cold War and the process of decolonization, and it finally materialized in the MacBride report of 1980.

From the fifties, the Movement of the Non Aligned Countries organized and acted in the UN against the informative colonization, with the result of the McBride Commission functions between 1978 and 1982, the New World Order of Information and Communication (NOMIC) declaration, and the presentation of the McBride Report " Many Voices, One World".

This report launched a new debate on communication since it implied the assumption and intentionality to construct a new informative system in accordance with the deep transformations in the world.

The recommendations of the UNESCO in relation to the new informative order, which opposed the theory of the free flow of information sponsored by the United States, provoked the decision of the north American administration to leave the international organization in 1984. One year later United Kingdom and Singapore left UNESCO too. The increasing decay of this organism reflected the deep and broad crisis of the United Nations.

Today, when taking in consideration the actual situation of the NOMIC, one considers symptomatic that Internet arose as a mass communication media at the same time as the soviet world collapsed. The world is in the process of reorganization, and what we face is the beginning of a yet unknown new international order, formed either by computerized societies integrated in the global system, or traditional non computerized societies.

Globalization imposes a new world order. In political terms, globalization means interdependence, and in a interdependent world information plays a crucial role.

The problems denounced by McBride continues being there but accentuated and multiplied.

Facing this situation, the General Assembly of the United Nations approved (Resolution 56/183 (21 of December of 2001) the celebration of the World Summit of the Information Society (WSIS) in two phases. It took first place in Geneva from the 10th to the 12th of December of 2003 constituting a declaration of principles, and then in Tunisia from the 16th to the 18th of November 2005 with the aim of constructing a program of actions, commitments and initiatives.

 

Assuming and recognizing what has been a widely shared analysis, the WSIS explained in its final Declaration: "The general mandate of the WSIS was to approach the old subjects of economic and social development from the new perspective of the opportunities and risks raised by the revolution in the Information and Communication Technologies. It was expected that the Summit would identify and articulate new possibilities and development paradigms which the society of the information are making accessible, and that it would formulate different options of public policies to make possible and materialize those opportunities "(Declaration of WSIS Civil Society, " Much more could have been achieved"). The Declaration ends: "In general terms, it is impossible to avoid the conclusion that the WSIS has not fulfilled these expectations".

Texto completo no disponible